Madeireiros se reúnem e ameaçam invadir aldeia Pyhcop Catiji Gavião (MA) a qualquer momento

Imagem: Caminhão madeireiro apreendido pela Guarda
Florestal Pychop Catiji Gavião. Foto: Guarda Florestal Gavião

Por Assessoria de Comunicação – Cimi

Integrantes da Guarda Florestal Indígena do povo Pyhcop Catiji Gavião, da aldeia Rubiácea, bloquearam nesta terça-feira, 13, uma estrada aberta por madeireiros utilizada para a retirada ilegal de madeira da Terra Indígena Governador, no sudoeste do Maranhão. Um integrante do bando criminoso forçou a passagem e o conflito se estabeleceu, ainda sem notícia oficial de feridos. Desde então, em represália, os madeireiros passaram a se concentrar e ameaçam invadir a aldeia Rubiácea a qualquer momento.

“As mulheres e as crianças estão deixando a aldeia, indo pra outras. Estamos nós aqui prontos pra resistir, mas não queremos violência e já comunicamos as autoridades competentes que até o momento não enviaram a força policial para não permitir invasão. Sabemos que eles são bem armados”, declara Cyycy Gavião. O indígena explica que os Gavião têm feitos apreensões constantes de madeira, por conta própria, porque o governo federal não toma providências. O revide dos madeireiros, portanto, acontece na habitual impunidade a este tipo de crime contra o patrimônio. 

Conforme o missionário indigenista Gilderlan Rodrigues, integrante do Conselho Indigenista Missionário (Cimi) Regional Maranhão, “o clima é tenso. Os indígenas temem que um novo conflito aconteça se nada for feito pelos órgãos responsáveis”. O município de Amarante é a principal sede utilizada pelos madeireiros para a entrega a serrarias, e outras empresas do ramo, das árvores derrubadas no interior da terra indígena. Na cidade também se concentram e atuam em rede, na medida em que várias regiões do território Gavião são alvo de invasões e devastações criminosas.

No mês de março deste ano, os indígenas José Caneta Gavião e Sônia Cacau Gavião foram assassinados em Amarante atropelados por um caminhão madeireiro – motorista e veículo foram identificados pelos indígenas por conta da presença de ambos em constantes ações da Guarda Florestal. Este foi o terceiro atropelamento com morte de indígenas Gavião provocados por caminhões madeireiros em menos de um ano. Os Gavião atribuem a represálias por suas ações contra madeireiros. Na Terra Indígena Governador, demarcada com quase 42 mil hectares, vivem ainda grupos Tenetehar/Guajajara.

“Os madeireiros dizem que se a gente continuar tentando impedir a retirada da madeira vamos sofrer consequências ruins. Difícil enfrentar: são pessoas que andam armadas, e a gente não”, afirma Marcelo Gavião. Fazendeiros também ameaçam. De acordo com a denúncia protocolada junto ao Ministério Público Federal (MPF), um deles é Aerton Ferraz, vulgo “Gaúcho”, ocupante da terra indígena. A Guarda Florestal acabou sendo formada em 2015 justamente para o povo ter mais condições de enfrentar as violentas represálias madeireiras. 

Em 2011, conforme dados da Fundação Nacional do Índio (Funai), das 20 áreas mais desmatadas no país, cinco estavam no Maranhão. Já em 2013, madeireiros cortaram a energia da Aldeia Nova e colocaram armadilhas na estrada que leva à aldeia. Os Gavião não se intimidaram. Durante ações de fiscalização, apreenderam caminhões e um trator. Na noite do dia 21 de abril de 2016, o indígena Joel Gavião Krenyê, liderança do povo, morreu em um suposto acidente, onde apenas o veículo em que o indígena estava permaneceu no local. Embora a justificativa oficial para a morte seja a de que Joel se envolveu em um acidente automobilístico, a perícia não foi realizada. Os indígenas defendem que se tratou de um atentado contra Joel.

Demarcação

A Terra Indígena Governador está registrada – quando o processo de demarcação se conclui após a homologação – com 41.644 hectares. No entanto, os Gavião reivindicam uma outra área que foi colocada de fora neste primeiro procedimento administrativo – realizado antes de Constituição de 1988. Esta segunda demarcação já possui um relatório de identificação e delimitação, mas a Funai não o publicou.

“Então o procedimento encontra-se paralisado mesmo com o relatório pronto. As informações que nos chegam é que existe uma uma pressão contra a Funai para que não seja publicado. Enquanto isso as invasões não cessam. A ausência da publicação possibilita ainda a organização dos fazendeiros contra o processo”, afirma Gilderlan Rodrigues, do Cimi.

—

Imagem: Caminhão madeireiro apreendido pela Guarda Florestal Pychop Catiji Gavião. Foto: Guarda Florestal Gavião

PF vê irregularidades na empresa que faz segurança em local de chacina no Pará

13 de junho de 2017

O secretário nacional de Justiça, Astério Pereira dos Santos, revelou ontem (12), durante audiência pública da Comissão de Direitos Humanos e Legislação Participativa do Senado, que a Polícia Federal (PF) encontrou irregularidades na empresa de segurança Elmo, responsável pela vigilância da Fazenda Santa Lúcia, onde 10 trabalhadores rurais sem terra foram mortos no dia 24 de maio.

Segundo o secretário, a PF verificou que o vigilante Marcos Batista Montenegro, morto a tiros no dia 30 de abril, não está registrado entre os funcionários da empresa. Para defensores dos direitos humanos e integrantes do grupo que ocupava a fazenda, a morte dos 10 sem-terra pode ter sido uma vingança pelo assassinato de Montenegro – ainda que os responsáveis pelo crime ainda não tenham sido identificados.

De acordo com o secretário nacional, a Elmo está em situação regular perante a PF, órgão responsável por autorizar e fiscalizar a atuação das empresas de segurança. Além disso, Montenegro tinha o curso de agente de segurança.

“Mas ele não figurava nos quadros da Elmo. O que foi uma primeira irregularidade constatada pela PF”, disse Santos ao participar da audiência pública que discutiu a chamada Chacina de Pau d’Arco, nome do município onde ocorreu a tragédia. O vigilante foi morto com um tiro na cabeça em uma suposta emboscada cujos responsáveis não foram identificados até agora.

Ainda de acordo com o secretário nacional, policiais federais que inspecionaram as instalações da empresa após o ministro da Justiça, Torquato Jardim, determinar que a PF investigue o caso, foram surpreendidos por outra “irregularidade”.

“O representante da empresa que acompanhava a diligência simplesmente disse que não tinha as chaves do local onde ficam guardadas as armas da empresa”, comentou Santos, sem afastar a hipótese de haver outros problemas com a empresa. “A partir dos encaminhamentos que certamente ainda vão surgir, vamos poder aprofundar as investigações.”

No fim do mês passado, a Procuradoria Federal dos Direitos do Cidadão, do Ministério Público Federal (MPF) e o Conselho Nacional de Direitos Humanos já tinham pedido à PF informações oficiais sobre a atuação de empresas de segurança privada na Amazônia Legal e na região do Araguaia paraense.

A iniciativa foi motivada pela preocupação com a possível atuação irregular de algumas empresas de vigilância – principalmente depois que sobreviventes relataram a integrantes da comitiva federal que visitou a região que ao menos dois seguranças particulares da Fazenda Santa Lúcia participaram da ação policial que resultou nas 10 mortes.

Vinte e um policiais militares e oito policiais civis foram afastados de suas funções enquanto a Polícia Civil, a Corregedoria da Polícia Militar e o Ministério Público do Pará apuram o caso. Os policiais afirmam que foram recebidos a tiros ao chegar à fazenda para cumprir mandados de prisões e de busca e apreensão expedidos pela Vara Agrária de Redenção (PA). Horas depois da operação, a Polícia Civil e a Secretaria de Segurança Pública e Defesa apresentaram à imprensa 11 armas supostamente apreendidas na área ocupada pelos sem-terra – entre elas um fuzil 762 e uma pistola Glock modelo G25.

Já os sobreviventes da ação policial e os parentes das 10 vítimas refutam a versão policial. Em depoimento a integrantes da comitiva federal que visitou a região logo após a ocorrência e também a promotores, as testemunhas garantiram que os policiais chegaram ao local atirando, atingindo pelas costas algumas pessoas que tentavam fugir da confusão.

A Agência Brasil buscou entrar em contato com a empresa de vigilância, mas telefonemas aos números informados no site da Elmo na internet não foram atendidos.

Por: Alex Rodrigues
Fonte: Agência Brasil – EBC
Edição: Davi Oliveira

http://amazonia.org.br/2017/06/pf-ve-irregularidades-na-empresa-que-faz-seguranca-em-local-de-chacina-no-para/?utm_source=akna&utm_medium=email&utm_campaign=Not%EDcias+da+Amaz%F4nia+-+13+de+junho+de+2017

CRISE DE CREDIBILIDADE DA MÍDIA "REPENSAR O PRÓPRIO PAPEL"

A imprensa mente? | © mitrija - Fotolia.com

Conluios com as elites, reportagens unilaterais, abuso de poder – muitos alemães estão insatisfeitos com a mídia do país. Até que ponto essas acusações são legítimas? E como os jornalistas poderiam reaver a confiança dos cidadãos? Leia aqui quatro comentários dos setores jornalístico, científico e político.

Os alemães perderam a confiança na credibilidade do trabalho jornalísitico? No mais tardar quando os adeptos do movimento anti-islâmico Pegida e do partido de direita Alternative für Deutschland (AfD) começaram a xingar a mídia de maneira generalizada como “imprensa mentirosa”, surgiu no país um debate a respeito envolvendo a opinião pública. Isso embora, segundo uma enquete realizada pelo Instituto de Pesquisa de Opinião infratest dimap, de outubro de 2015, aproximadamente 72% dos participantes não concordem com essas acusações. No entanto, 20% dos envolvidos na enquete compactuam explicitamente com a ideia de que há uma “imprensa mentirosa” quando pensam em jornais, rádio e TV do país. E 42% dos questionados expressaram dúvidas substanciais quanto à credibilidade dos conteúdos jornalísticos.

O quão legítima é a crítica à mídia? E quando ela passa a ser indevidamente usada para propaganda política? De que forma ela pode ser construtiva? E qual é o papel da difícil crise econômica, na qual muitas redações se encontram em função dos processos de digitalização? A jornalista Petra Sorge, o cientista político Thomas Meyer a política Tabea Rössner (Aliança 90/Os Verdes) e Uwe Krüger, pesquisador da comunicação da Universidade de Leipzig, falam sobre o assunto.

“A CRISE DE CREDIBILIDADE TEM TAMBÉM RAZÕES ECONÔMICAS” – PETRA SORGE, EDITORA E COLUNISTA DA “CICERO – REVISTA DE CULTURA POLÍTICA”

Petra Sorge | © Andraes Dallmann para
Cicero (Ringier Publishing GmbH)

Ao falarmos da atual crise de credibilidade do jornalismo, acho importante primeiro separar duas coisas. De um lado, a mídia é superfície de projeção e ataques para uma das lutas político-culturais mais perigosas desde a reunificação alemã. Por outro lado, a mídia passa, em função das transformações digitais, por uma fase de crise econômica.

O termo “imprensa mentirosa” foi escolhido como “despalavra” do ano em 2014, por já ter sido, como justificou o júri, usada na Primeira Guerra Mundial e durante o período nazista para difamar a mídia independente da época. Com o conceito, do qual o movimento anti-islâmico Pegida se apropriou, e que se perpetua no ambiente do partido populista de direita AfD, expurga-se da mídia, de maneira geral, sua função democrática de controle. A acusação é a de que as redações alemãs, tendo em vista um aparente domínio do discurso político de esquerda, silenciaria sobre fatos concretos ou “torceria” suas narrativas de um modo simpático ao governo. As reportagens sobre os ataques de teor sexual em Colônia e outras cidades do país, na noite de Reveillon de 2015/2016, provam, contudo, que não se pode falar de domínio do discurso de esquerda, visto que os delitos cometidos por imigrantes passaram para o foco das reportagens da mesma forma que a crítica à política de refugiados de Angela Merkel.

Quando se fala em “crise de credibilidade”, então se trata também de fatores econômicos. A digitalização acelerou os processos de produção na mídia e fez com que as receitas com anunciantes escorressem pelo ralo. As redações vão sendo reduzidas e há cada vez menos tempo para pesquisa. Na busca por novas fontes de renda, as grandes casas editoriais selam novas e perigosas alianças: através do que se chama de “ native advertising”, são oferecidas aos anunciantes possibilidades de imprimir a conteúdos publicitários a aparência de contribuições jornalísticas.

Estabelecer a credibilidade significa não se intimidar por ataques políticos de direita, mas também manter a independência jornalística frente às influências dos anunciantes. E no que diz respeito a todas as outras formas de crítica, que surgem por exemplo nos comentários de sites e nas redes sociais, vale levar o público a sério, conduzindo um debate construtivo e mantendo a transparência. Segmentos diferentes da opinião pública na internet podem, inclusive, auxliar no processo, dando dicas de pesquisa ou detectando erros.

“O PAÍS PRECISA DE CONVERSAS ESCLARECEDORAS” – THOMAS MEYER, PROFESSOR EMÉRITO DE CIÊNCIAS POLÍTICAS E VICE-PRESIDENTE DA COMISSÃO DE VALORES FUNDAMENTAIS DO PARTIDO SOCIAL DEMOCRATA (SPD)

Thomas Meyer | Foto (detalhe): © Reiner Zensen

As palavras de ordem “imprensa mentirosa” são desde 2014 o grito de guerra, com o qual o movimento de protesto Pegida, conduzido pelos populistas de direita, combate agressivamente os meios de comunicação de massa na Alemanha. O ataque generalizado foi, com razão, revidado pela mídia. Mesmo assim, começou na sociedade e entre alguns jornalistas uma discussão a respeito das negligências reais e posturas unilaterais do jornalismo alemão praticado pelos grandes órgãos de imprensa. Falou-se em “infarto da comunicação”. Alastra-se a consciência de que há algo errado na relação entre a sociedade e suas mídias impressas e suas emissoras. Cresce a desconfiança e o distanciamento.

As origens disso podem ser resumidas em três pontos. O primeiro tem a ver com a redução da confiança na objetividade e veracidade das grandes mídias. Muitos cidadãos percebem uma discrepância quando comparam suas próprias experiências com a imagem da sociedade propagada pelos meios de comunicação de massa. E veem que não são poucos os jornalistas que tentam fazer política através de suas reportagens e comentários de cunho partidário disfarçado, no lugar de se comportarem como guaridães da auto-observação social. Além disso: das mesas-redondas de entrevistas até parte da imprensa de qualidade, firma-se a tendência de despolitizar os fatos políticos. No lugar de debater temas socialmente relevantes, encena-se rivalidades pessoais entre celebridades. Por fim, domina em muitas mídias uma imagem do mundo, no qual problemas sociais relevantes, como a insegurança crescente, a desigualdade e a exclusão acabam desempenhando um papel apenas periférico.

A mídia e a sociedade estão se dissociando. A relação de confiança entre a sociedade e a mídia apresenta problemas. É certo que há necessidade, primeiramente, de revidar os ataques generalizados dos populistas de direita. Mas aí é preciso que o país conduza conversas esclarecedoras, a fim de poder sanar os rachas aparentes.

“REDEFINIR A MISSÃO DO JORNALISMO” – TABEA RÖSSNER, PORTA-VOZ PARA QUESTÕES DE MÍDIA, ECONOMIA CRIATIVA E INFRA-ESTRUTURA DIGITAL DA BANCADA DO PARTIDO ALIANÇA 90/ OS VERDES NO PARLAMENTO ALEMÃO.

Tabea Rößner | Foto (detalhe): © Stefan Kaminski
bancada do partido Aliança 90/Os Verdes

Em primeiro lugar, é preciso ter cuidado com o uso de verbetes como “alinhamento” ou “imprensa mentirosa”. Esses são conceitos políticos de luta, que com certeza não se adequam à intenção de reproduzir com fidelidade a situação da Alemanha. O mesmo a dizer das repetidas acusações de nepotismo entre jornalistas e elites no poder. Tais relações existem em Estados totalitários, mas nós, na Alemanha, estamos muito longe disso.

Em outras palavras: deveríamos nos precaver de demonizar a mídia de maneira geral. A mídia faz política e forma opinião? Sim. Mas esse é também o papel que lhe é atribuído pela Constituição. A mídia serve à liberdade de opinião e de imprensa e deve oferecer ao cidadão a possibilidade de tomar conhecimento de opiniões divergentes, a fim de chegar a suas próprias conclusões.

No entanto, precisamos levar de qualquer forma a sério a enorme perda de confiança na mídia, que é confirmada por várias enquetes. A pergunta decisiva é: como lidar com esta crise de confiabilidade? Acho que seria importante que emissoras e editoras repensassem seu próprio papel. Os tempos de soberania única na interpretação da realidade social são águas passadas. Precisamos de reflexão e de uma cultura do erro aberta. As condições e os métodos de trabalho precisam se tornar mais transparentes e a mídia precisa se colocar como tema a ser discutido de maneira mais veemente.

Além disso, é preciso redefinir a função do jornalismo. Não basta mais simplesmente disponibilizar notícias. As informações mais aprofundadas e a sistematização das informações tornam-se cada vez mais importantes. Só assim poderemos evitar que um número crescente de pessoas dispense atenção a respostas supostamente simples de blogs nada sérios ou acredite em teorias conspiratórias.

Isso é obviamente também uma questão de recursos. Reportagens amplas, pesquisas intensas, textos detalhados e mais correspondentes in loco – tudo tem seu preço. Aqui chega a hora da política. Como seria possível, diante da (difícil) situação econômica, criar condições para que mídia possa continuar oferecendo uma boa qualidade jornalística, necessária para o bom funcionamento de uma democracia?

“ESTREITAMENTO DO DISCURSO MIDIÁTICO” – UWE KRÜGER, ESCRITOR E PESQUISADOR DE MÍDIA NA UNIVERSIDADE DE LEIPZIG.

Uwe Krüger | © Olivia Jasmin Czok/
Universidade de Leipzig

“Impressa do sistema”, “mídia mainstream”, “alinhamento”, “imprensa mentirosa” – os conceitos pecam pelo exagero. Rejeitar e reprimir não me parecem, contudo, estratégias adequadas para lidar com a crítica. Pois escritores, jornalistas e políticos também dividem algumas dessas impressões. Já em 2005 Franziska Augstein, editora do Süddeutsche Zeitung falava do “auto-alinhamento no setor de jornais”. Roland Tichy, então editor-chefe da revista Wirtschaftswoche, apontava em 2008 uma “imprensa volutariamente alinhada”. E o ministro alemão do Exterior, Frank-Walter Steinmeier, dizia-se assustado durante um Congresso de Mídia em 2014 frente à “homogeneidade” e à “pressão pelo conformismo” nas redações.

É claro que não há na Alemanha um ministério da propaganda política, que alinha toda a mídia através de censura prévia. Mas existem diversos mecanismos que juntos produzem efeitos semelhantes e fazem com que o leitor “se sinta passado para trás pelas mídias estabelecidas no que diz respeito à informação”, como afirmou o sociólogo Arno Klönne.

Entre estes fatores estão, por exemplo, a situação precária na qual muitas redações se encontram hoje em dia. Uma mistura de pressão de tempo, dependência da publicidade e medo de corte de empregos leva a um clima, no qual os jornalistas têm pouco estímulo de questionar a escolha de temas e suspostas obviedades de conduta. Outra razão da homogeneização de visão de mundo é a homogeneização do próprio ambiente jornalístico. Jornalistas iniciantes são recrutados sobretudo entre uma classe alta socializada na cultura ocidental. E os jornalistas que dão o tom em questões de política externa possuem, em sua maioria, bons contatos com os EUA, a Otan e a União Europeia.

Acredito primoridalmente que a mídia, portanto, orienta-se fortemente, em sua escolha de temas, pelo discurso da elite política. E agora os partidos igualam-se cada vez mais em suas posições políticas. Isso também pode ter levado a um estreitamento do discurso da mídia. Em vários campos temáticos, temos abismos consideráveis entre a opinião da maioria da população e a postura das elites – quando os usuários percebem que a grande mídia está do lado das elites e que suas questões vão sendo ignoradas, podem perder a confiança.

AUTOR

Klaus Lüber responsável por reunir os depoimentos, é graduado em Ciência da Mídia e da Cultura e trabalha como jornalista freelancer para o “Süddeutsche Zeitung”, “Die Zeit” e “Die Welt”.

Tradução: Soraia Vilela
Copyright: Goethe-Institut e. V., Internet-Redaktion
Fevereiro de 2016

https://www.goethe.de/ins/br/pt/kul/mag/20709164.html

Carta de Brasília denuncia violações à liberdade de expressão

Escrito por: FNDC. Foto: Mídia Ninja

Documento reafirma princípio da liberdade de expresso e imprensa e o direito à comunicação como fundamentais para o desenvolvimento de uma sociedade verdadeiramente democrática

Realizada no início da tarde deste domingo (28/5), a 20ª Plenária Nacional do Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC) aprovou a Carta de Brasília. O documento ratifica o posicionamento da organização contra os ataques sistemáticos à liberdade de expressão e de organização no país e em favor das lutas populares contra as reformas trabalhista e previdenciária, entre outras iniciativas do governo ilegítimo e autoritário de Michel Temer. 

 

A plenária encerrou o 3º Encontro Nacional pelo Direito à Comunicação, realizado com apoio da Universidade de Brasília (UnB), no campus Darcy Ribeiro, e de várias entidades e organizações do movimento social. O 3ENDC reuniu cerca de 250 participantes credenciados, vindos de todas as regiões do país. A Carta de Brasília também pede “Fora, Temer” e “Diretas já!”. Abaixo, o documento na íntegra.

 

Carta de Brasília

 

Os e as participantes do 3° Encontro Nacional pelo Direito à Comunicação – 3ENDC, reunidos em Brasília de 26 a 28 de maio, reafirmam o princípio da liberdade de expressão e de imprensa e o direito à comunicação como direitos fundamentais para o desenvolvimento de uma sociedade verdadeiramente democrática.  E reconhecem que para que esses direitos fundamentais sejam exercidos em sua plenitude, é necessário um ambiente de respeito à pluralidade e à diversidade.

 

Historicamente, o Brasil segue sendo um dos países com maior concentração nas comunicações do mundo. Mas, com o golpe político, jurídico e midiático em curso no país e a instalação de um governo que usurpou o poder após o impedimento da Presidenta Dilma Rousseff em 2016, à ausência de pluralidade e diversidade no debate público, se somaram novos e crescentes ataques à liberdade de expressão e de manifestação.

 

Os ataques têm acontecido não somente com agressões físicas nos protestos, mas também com a demissão de jornalistas e radialistas comprometidos com a ética e a verdade dos fatos. Com a manipulação e seletividade informativa. Com a condenação e detenção de blogueiros e comunicadores comunitários e populares. Com o desmonte do sistema público de radiodifusão. Com a remoção de conteúdos na Internet e a adoção de práticas de vigilância em massa nas redes. Com a restrição à liberdade de expressão nas universidades e escolas. Com a censura à expressão artística e cultural. Com o desrespeito à ética jornalística.

 

Com o apoio dos grandes meios de comunicação – além do Congresso, do capital financeiro nacional e internacional e do Judiciário, o governo golpista tem imposto um brutal ataque aos direitos da população, com impactos na vida das pessoas que continuarão pelas próximas décadas. A toque de caixa, as reformas trabalhista e da previdência estão sendo votadas no Legislativo. E mudanças significativas no campo da radiodifusão, das telecomunicações e da internet têm sido aprovadas sem que a população em geral sequer seja informada.

 

Diante de tamanho retrocesso, os movimentos social e sindical, unidos e organizados, tem dado sua resposta nas ruas. Na mesma medida que a repressão do Estado aumenta, também têm crescido as manifestações. Uma nova greve geral se organiza para marcar o repúdio de amplos setores da sociedade ao golpe, aos golpistas, seus vassalos e apoiadores.

 

Assim, também, o movimento pela democratização da comunicação tem resistido. A Campanha Calar Jamais, lançada pelo FNDC em outubro passado, tem recebido, coletado e sistematicamente denunciado violações à liberdade de expressão no Brasil. No Congresso, o FNDC luta, em parceria com outras redes e articulações da sociedade civil, contra os ataques à internet livre e o desmonte das telecomunicações e da Empresa Brasil de Comunicação (EBC) – denunciando, inclusive, deputados e senadores que controlam ilegalmente emissoras de rádio e televisão.

 

Como defensores de direitos humanos, combatemos as violações à dignidade humana praticada pelos meios de comunicação, em especial o racismo e a violência de gênero nas programações. Acreditamos que o combate ao racismo estruturante e a percepção crítica sobre a branquitude na sociedade brasileira, como impedimento à democratização da comunicação, devem ser pontos focais na promoção de uma comunicação democrática emancipadora.

 

Reunidos em Brasília com mais de 250 ativistas e militantes, reafirmamos, assim, nosso compromisso com a democracia, com a diversidade e a pluralidade, com a liberdade de expressão e de imprensa, com a luta pela democratização e o direito à comunicação. 

 

Reafirmamos também nossa disposição permanente em construir ações de denúncia, de resistência e de mobilização; de produção de conteúdos contra-hegemônicos; de fortalecimento da comunicação alternativa, pública e comunitária; e de seguir nossa luta histórica por um novo marco regulatório dos meios de comunicação no Brasil que garanta o exercício de todos esses direitos.

 

A luta por uma comunicação democrática deve estar no centro da disputa pela transformação social, sendo estratégico, para o FNDC, ampliar o diálogo e a articulação com movimentos gerais, como as Frentes Brasil Popular e Povo Sem Medo. O tema do direito à comunicação não pode se restringir às prioridades dos que atuam neste campo, mas precisa ser pautado sistematicamente nos debates sobre o futuro do país. Não haverá projeto de esquerda vitorioso sem um programa consistente para uma mídia democrática.

 

Por fim, ao lado de todos e todas aquelas que estão nas ruas para dizer “nenhum direito a menos”, marcharemos contra o arbítrio, o autoritarismo e as desigualdades. Reafirmamos, mais do que nunca, nossa defesa incondicional da democracia, das liberdades, da justiça social e da participação popular, que só serão possíveis se a soberania popular for restabelecida no Brasil.

 

Por isso, Fora Temer e suas reformas! 

Nenhum direito a menos! 

Diretas Já! 

Calar Jamais!

Policiais mataram 10 sem-terras e depois festejaram, diz testemunha

Enterro de uma das vítimas em confronto ocorrido no município de Pau d'Arco - Foto: Divulgação/ReporterMesssia

Em depoimento sigiloso obtido pela reportagem da Folhapress, um sobrevivente do massacre que deixou dez mortos no sudeste do Pará, na última quarta (24), disse que os sem-terra já estavam dominados quando foram mortos a tiros por policiais.

Segundo relato ao Ministério Público, os agentes chegaram por volta das 7h ao acampamento, em área invadida da fazenda Santa Lúcia, no município de Pau d'Arco (867 km ao sul de Belém). Em seguida, os 28 sem-terra do grupo se dispersaram correndo.

Parte deles, incluindo a testemunha, teria se escondido em um matagal próximo e, por causa da chuva, se abrigado sob uma lona. Neste momento, a polícia os alcançou e começou a disparar, diz o relato.

Ele novamente correu e se escondeu a cerca de 70 metros de onde estava abrigado. Dali, escutou uma sequência de xingamentos e aparentemente chutes seguidos por disparos. "Logo tudo era repetido com outra pessoa".

Por vezes, ainda de acordo com a versão do sem-terra, um policial perguntava antes de disparar: "Vira pra cá, vagabundo. Cadê os outros?". A ação teria durado cerca de duas horas. Ao final, teria ouvido "gritos e gargalhadas, como se estivessem festejando".

O depoente admitiu que havia armas no acampamento, incluindo o fuzil mais tarde apresentado pela polícia, mas disse que não houve revide.

Ele prestou depoimento sob a condição de anonimato e foi encaminhado ao programa de proteção a testemunhas.

O relato contradiz a versão do governo do Pará, segundo a qual 24 policiais civis e militares foram recebidos a tiros quando chegaram ao local.

MAIS SOBREVIVENTES

Ao menos outros três sobreviventes foram localizados. Um deles levou um tiro na nádega e está internado num hospital da cidade de Redenção. Os Ministérios Públicos Federal e Estadual solicitaram proteção à Polícia Federal, mas o pedido não havia sido respondido até esta sexta (26).

Ele e a sua mulher, que também escapou, já prestaram depoimento à polícia. Procurada, a Secretaria de Segurança Pública paraense disse que o teor do relato está sob sigilo.

O terceiro sobrevivente localizado também testemunhou. A reportagem apurou que ele disse não ter visto a ação por ter fugido para longe do local.

A operação policial teria o objetivo de cumprir quatro mandados de prisão relacionados ao assassinato de um segurança da fazenda invadida, no dia 30 de abril.

Em decisão criticada pelo Ministério Público Federal, os corpos foram retirados do local por policiais civis e militares antes da perícia, contaminando a cena do massacre.

Segundo a Secretaria de Segurança Pública, a alteração do local das mortes está sob apuração da própria Polícia Civil. A reportagem solicitou entrevistas com o secretário da pasta, Jeannot Jansen, e o chefe da Delegacia de Conflitos Agrários de Redenção (PA), Valdivino Miranda. Os dois pedidos foram negados.

"O depoimento fortalece as dúvidas sobre a versão da polícia surgidas após a visita ao local", afirma a procuradora federal dos Direitos do Cidadão, Deborah Duprat, que vistoriou o local na quinta.

Para o presidente do CNDH (Conselho Nacional dos Direitos Humanos), Darci Frigo, que também esteve na região, todas as informações disponíveis até agora indicam que não houve confronto. "A dúvida é: por que se usou tanta violência nessa operação?"

http://www.correiodoestado.com.br/brasilmundo/policiais-mataram-10-sem-terras-e-depois-festejaram-diz-testemunha/304711/

"As empresas não devem se apropriar do discurso social"

Entrevista - Mafoane Odara

por Ingrid Matuoka — publicado 29/05/2017 04h26

Coordenadora de projetos do Instituto Avon fala sobre a relação das corporações com o combate ao racismo, o machismo e outros discursos ideológicos

Para Mafoane, não faz sentido promover discursos sem que haja mudanças na prática das empresas

Mestra em psicologia social pela USP e coordenadora de projetos do Instituto Avon, Mafoane Odara transita entre o mundo corporativo e o do ativismo. Além de trabalhar no instituto ligado à empresa de produtos de beleza, ela é integrante da Rede pela Diversidade e da diretoria do Fundo Brasil de Direitos Humanos. 

Em entrevista à CartaCapital, Odara fala sobre os paradoxos da mudança de discurso adotada por algumas empresas com relação às mulheres e aos grupos minorizados. Confira: 

CartaCapital: Nos últimos anos, as empresas tem mudado seu discurso, procurando inclusão de grupos minorizados e deixar o machismo menos evidente. Por que isso tem acontecido?Mafoane Odara: Hoje em dia não faz mais sentido ter um apoio a projetos que promovem processos de transição sem que isso se reflita em uma mudança de cultura interna. É uma pressão dos movimentos [sociais e identitários] para que a gente possa fazer coisas mais coerentes, transformadoras e um cuidado das empresas de olhar para dentro e falar "como podemos, com todo esse processo de transformação, também fazer um engajamento interno e uma mudança de cultura?". É uma coisa de mão dupla.

A Avon passou por isso. Quando decidimos fazer essa campanha "Beleza que faz sentido", como podemos rever nossos padrões de beleza e pensar qual o nosso real papel, como empresa. nesse processo de transformação da sociedade e da busca por direitos para mulheres? Então, se falamos de empoderamento, o nosso papel não é empoderar, mas garantir que as mulheres tenham as ferramentas certas para que esse empoderamento aconteça. É olhar para as barreiras e conectar isso a nosso negócio e à causa que a gente trabalha.

CC: Esse discurso se sustenta sem uma inclusão e um diálogo dentro das empresas?MO: Absolutamente não. A gente precisa ter uma prática de inclusão. Qual o melhor jeito de garantir que as mulheres tenham os mesmos salários nos cargos e lugares de poder? É garantir que elas estejam lá dentro. Qual é a forma de garantir que os negros, as pessoas com deficiência, do movimento LGBT, estejam de fato? Só se essas pessoas estiverem dentro. Não existe uma mudança de olhar se não promover uma inclusão das pessoas e da diversidade.

CC: Como isso se deu na Avon?MO: Temos uma política de promoção e revisão salarial a cada três meses. Entendemos que se não olharmos se homens e mulheres estão ganhando o mesmo valor para os mesmos cargos, isso se inverte. Então precisa estar alerta. 

CC: O surgimento das redes sociais e a possibilidade de pressão dos consumidores colaborou para essa mudança?
MO:Com certeza. Hoje vivemos um momento em que as situações acontecem e a reação vem imediatamente, na mesma medida. As redes sociais trouxeram essa possibilidade de rapidez. Elas são redes de proteção e de apoio e isso tem ajudado e fortalecido a materialização das ações. É um trabalho duplo para fazer avançar as causas.

CC: As tentativas das empresas tem sido bem sucedidas?
MO: Depende do caminho que escolheram e do quão genuíno e verdadeiro é esse desejo. Para avaliar é preciso ver que tipo de ações estão sendo tomadas e se elas são estruturantes ou superficiais. É um grande diferencial reconhecer que essas discriminações acontecem e esse processos de equidade começam de dentro para fora. Quando você consegue fazer uma ação estruturante que ajude nesse caminho, que não é fácil, isso é genuíno. Quando as empresas tentam fazer uso de discurso ou uma conquista social para se beneficiar isso e não ser genuíno, essa reação vem também. 

CC: E quando as empresas erram o tom? O que deve ser feito?
MO: Depende de cada empresa e cada estrutura, mas também da vontade de realmente lidar com essas questões. O que podem fazer para se preparar para os possíveis tropeços é fazer alianças com organizações sociais ligadas ao tema, para que elas possam ajudar a construir esse caminho. 

Um cuidado que as empresas precisam ter é de não se apropriar de discursos quando eles não são seus, em geral é aí que as empresas erram o tom, quando querem pegar um discurso bonito, forte, mas que não é genuíno. 

As empresas têm um papel que é diferente do que as organizações e o governo têm. A coisa mais importante nesse processo é que você não tem que dar resposta sozinho, você não tem competência pra isso e é muito melhor pra todo mundo reconhecer qual o seu papel e a gente consegue fazer e agir a partir desse lugar, sem se apropriar de um lugar que não é seu.

CC: Algumas pessoas reclamam de uma cooptação do feminismo, por exemplo, pelas empresas. O que você pensa sobre isso?
MO: Isso acontece e precisa ter esse cuidado. A gente não pode se apropriar de um discurso social uma vez que não somos um movimento social. Somos uma empresa. E nosso papel é usar o que temos para potencializar o trabalho  feito por essas organizações.

A gente tem que usar nosso potencial para fazer com que as organizações que já desenvolvem muito bem esse trabalho possam chegar a lugares que elas não chegariam sozinhas. É a parceria que faz sentido. Os problemas são gigantescos e complexos, e às vezes o que acontece é você se apropriar desse lugar achando que pode dar conta sozinho porque seu lugar tem certos privilégios. A discussão tem que ser cuidadosa e respeitosa.

https://www.cartacapital.com.br/sociedade/entrevista-mafoane-odara?utm_campaign=CartaCapital+Newsletter&utm_content=%22As+empresas+n%C3%A3o+devem+se+apropriar+do+discurso+social%22+%E2%80%94+CartaCapital+%283%29&utm_medium=email&utm_source=EmailMarketing&utm_term=Newsletter

ENTREVISTA ESPECIAL: QUAL O PAPEL DA MÍDIA NA CRISE POLÍTICA BRASILEIRA?

PULSAR BRASIL · 25 MAIO 2017 · 18:35 · 

(arte: latuff)

A crise política enfrentada pelo Brasil a cada dia atinge novos patamares, deixando à tona a fragilidade do regime democrático do país. Os noticiários e as manchetes dos jornais estampam  crimes de corrupção cometidos por políticos e empresários brasileiros. A mídia expõe e fala de todos, mas quem fala da mídia? Como entender o papel desempenhado pelos grandes grupos de comunicação na maior crise política da história recente do país?

Para facilitar as respostas dessas perguntas, a Pulsar Brasil conversou com o integrante do coletivo Intervozes, André Pasti. Na entrevista, o doutorando em Geografia Humana da Universidade de São Paulo (USP) esclarece sobre as informações privilegiadas da Operação Lava-Jato obtidas pelas Organizações Globo, os vazamentos indiscriminados que colocam em risco o trabalho do jornalista e a necessidade urgente de democratização da mídia.

Confira a entrevista.

http://brasil.agenciapulsar.org/wp-content/uploads/2017/05/Entrevista-especial-com-Andr%C3%A9-Pasti-do-coletivo-Intervozes-sobre-o-papel-da-m%C3%ADdia-na-crise-pol%C3%ADtica-brasileira.mp3

http://brasil.agenciapulsar.org/mais/politica/brasil-mais/entrevista-especial-qual-o-papel-da-midia-na-crise-politica-brasileira/#respond