sexta-feira, 10 de abril de 2026

A desinformação não é um erro – é o funcionamento do sistema

ECONOMIA DA ATENÇÃO

Conteúdo https://www.observatoriodaimprensa.com.br Edição 1383 | por Cleyton Douglas Vital | 9 de abril de 2026 

(Foto: Joshua Miranda/Pexels)

 


Durante anos, consolidou-se a ideia de que a desinformação representa uma espécie de falha no sistema midiático — um desvio corrigível com mais verificação, mais letramento ou mais regulação. Essa leitura, embora confortável, revela-se cada vez mais insuficiente. O que se observa hoje não é um acidente pontual, mas uma engrenagem em pleno funcionamento. A desinformação deixou de ser exceção para se tornar estrutura.

Ao contrário do que se costuma afirmar, não estamos diante de um ambiente comunicacional contaminado por conteúdos falsos que escaparam ao controle. Estamos, antes, diante de um ecossistema que favorece, distribui e amplifica determinadas formas de conteúdo — independentemente de sua veracidade — desde que estas cumpram um critério central: a capacidade de captar e reter atenção. Nesse sentido, a desinformação não rompe com a lógica midiática contemporânea; ela opera exatamente no seu interior.

A centralidade da atenção como recurso econômico ajuda a compreender esse cenário. No contexto do chamado capitalismo de vigilância, descrito por Zuboff (2019), o valor da informação não reside apenas no seu conteúdo, mas na sua capacidade de gerar interação, previsibilidade e comportamento. Conteúdos que provocam indignação, medo ou choque tendem a circular mais rapidamente — e, por isso, tornam-se mais valiosos dentro dessa lógica. A desinformação, nesse quadro, não é um problema técnico: é um ativo funcional.

Essa dinâmica não se limita às plataformas digitais. O próprio campo jornalístico, como já demonstrava Bourdieu (1997), encontra-se atravessado por pressões econômicas e simbólicas que condicionam o que é produzido e como circula. A disputa por visibilidade, audiência e relevância impõe ritmos acelerados e incentiva escolhas editoriais orientadas pelo impacto imediato. Nesse contexto, a fronteira entre informar e capturar atenção torna-se cada vez mais difusa.

É aqui que a leitura de Debord (1997) ganha atualidade renovada. Se, na sociedade do espetáculo, a mediação da realidade por imagens já constituía uma forma de distanciamento do real, hoje assistimos a uma intensificação desse processo. A circulação de conteúdos deixa de depender de sua correspondência com os fatos e passa a ser determinada por sua capacidade de se tornar visível, compartilhável e emocionalmente mobilizador. A verdade, nesse cenário, não desaparece — mas deixa de ser central.

No entanto, reduzir a desinformação a uma questão tecnológica ou econômica seria igualmente simplificador. Há uma dimensão de poder que atravessa todo esse processo. Como sugeria Foucault (1979), a verdade não é um dado absoluto, mas o resultado de regimes discursivos que definem o que pode ser dito, por quem e com que efeitos. A desinformação, nesse sentido, não apenas distorce a realidade: ela participa ativamente na produção de determinadas “verdades” sociais.

Essa produção não é neutra. Ela incide de forma desigual sobre diferentes grupos sociais, contribuindo para a construção de ameaças, inimigos e zonas de suspeição. Os trabalhos de Cohen (2002) ajudam a compreender como determinados discursos midiáticos amplificam medos e produzem “pânicos morais” que legitimam respostas sociais e institucionais desproporcionais. Em contextos marcados por desigualdade, esses processos tendem a recair sobre populações já vulnerabilizadas.

É nesse ponto que a articulação com autores como Wacquant (2009) e Mbembe (2018) se torna particularmente relevante. A desinformação não apenas circula — ela seleciona, reforça e legitima narrativas que incidem sobre certos corpos e territórios. Jovens, pobres e racializados tornam-se, com frequência, alvos privilegiados de discursos que os associam à ameaça, ao desvio ou ao perigo. Nesse sentido, a desinformação opera também como tecnologia de gestão social.

Curiosamente, o público não é apenas vítima desse processo. Como argumenta Jenkins (2009), vivemos em um ambiente em que os próprios usuários participam ativamente da circulação e legitimação dos conteúdos. Compartilhar, comentar ou reagir tornou-se parte integrante da experiência midiática. Isso significa que a desinformação não se impõe apenas de cima para baixo — ela é também reproduzida horizontalmente, muitas vezes sem mediação crítica.

Diante desse cenário, torna-se insuficiente insistir em soluções centradas exclusivamente na verificação de fatos ou na educação midiática. Embora importantes, essas estratégias atuam sobre os efeitos e não sobre as causas. O problema não reside apenas na existência de conteúdos falsos, mas na estrutura que os torna eficazes, visíveis e rentáveis.

Talvez o ponto mais desconfortável dessa discussão seja precisamente este: combater a desinformação implica questionar as bases do próprio sistema midiático contemporâneo. Enquanto a lógica da atenção continuar a organizar a produção e a circulação da informação, a verdade permanecerá subordinada a critérios de visibilidade e impacto.

Nesse sentido, a pergunta que se impõe não é apenas como combater a desinformação, mas até que ponto estamos dispostos a repensar o modelo que a sustenta. Porque, no limite, a desinformação não é um erro a corrigir — é um resultado a compreender.

Referências

Bourdieu, P. (1997). Sobre a televisão. Rio de Janeiro: Jorge Zahar.

Cohen, S. (2002). Folk devils and moral panics. London: Routledge.

Debord, G. (1997). A sociedade do espetáculo. Rio de Janeiro: Contraponto.

Foucault, M. (1979). Microfísica do poder. Rio de Janeiro: Graal.

Jenkins, H. (2009). Cultura da convergência. São Paulo: Aleph.

Mbembe, A. (2018). Necropolítica. São Paulo: n-1 edições.

Wacquant, L. (2009). Punir os pobres. Rio de Janeiro: Revan.

Zuboff, S. (2019). A era do capitalismo de vigilância. Rio de Janeiro: Intrínseca.

***

Cleyton Douglas de Apolonio Vital é investigador em Ciências da Comunicação, lotado no ISCTE – Instituto Universitário de Lisboa. Desenvolve pesquisas sobre as relações entre mídia, violência e juventude, com enfoque crítico nas representações do jornalismo policial e seus efeitos na construção social do crime, do medo e do desvio.

 

quinta-feira, 9 de abril de 2026

Master repassou mais de R$ 80 milhões a políticos

 

Matéria do canalmeio.com.br | 9 de abril de 2026 

Foto: Mauro Pimentel/AFP

A lista de poderosos que se beneficiaram do crescimento meteórico do Banco Master cresce a cada dia. Dessa vez, documentos enviados pela Receita Federal à CPI do Crime Organizado apontam repasses milionários da instituição controlada por Daniel Vorcaro a escritórios de advocacia e empresas ligadas a políticos, ex-ministros e um ex-presidente da República. Segundo dados da Receita, o banco pagou R$ 18,5 milhões a Henrique Meirelles e R$ 14 milhões à Pollaris Consultoria, de Guido Mantega. Também foram registrados R$ 10 milhões ao escritório do ex-presidente Michel Temer e R$ 6,4 milhões a escritórios ligados a Antônio Rueda, presidente do União Brasil. Os documentos também indicam repasses a empresas do Grupo Massa, da família do governador Ratinho Jr. (PSD), incluindo R$ 21 milhões à Massa Intermediação e R$ 3 milhões à Gralha Azul Empreendimentos. Há ainda pagamentos de R$ 12 milhões à BN Financeira, ligada à nora do senador Jaques Wagner (PT-BA). Procurados, os citados afirmaram que os serviços prestados foram regulares. (Folha)

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva reconheceu que o caso do Banco Master tem impacto negativo sobre a imagem do Supremo Tribunal Federal e relatou ter tratado do tema diretamente com o ministro Alexandre de Moraes. Em entrevista ao portal ICL Notícias, Lula disse ter alertado o magistrado sobre os riscos à sua trajetória, citando o papel de Moraes no julgamento dos atos de 8 de janeiro, e sugeriu que ele esclareça eventuais vínculos e se declare impedido em casos que envolvam interesses relacionados. A esposa de Moraes firmou um contrato milionário com o Master. (ICL)

O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, afirmou em depoimento à CPI do Crime Organizado que não há auditoria ou sindicância da autoridade monetária que aponte responsabilidade de Roberto Campos Neto no caso do Banco Master. Segundo ele, não há evidências formais de irregularidades na atuação do ex-presidente do BC em relação ao banco. A declaração ocorre em meio a críticas do presidente Lula, que tem associado o episódio à gestão do ex-presidente Jair Bolsonaro, responsável pela indicação de Campos Neto ao comando do Banco Central. (g1)

O ex-diretor de Fiscalização do BC Paulo Sérgio Neves de Souza não sai tão bem na foto. Segundo as investigações, ele simulou a venda de um sítio ao pastor Fabiano Zettel, cunhado e braço direito de Vorcaro, a fim de ocultar o recebimento de propina. Souza nega irregularidades, mas uma sindicância interna do BC já havia identificado sinais de enriquecimento ilícito. (Folha)

Enquanto isso, o ministro do STF André Mendonça disse a interlocutores que não pretende homologar automaticamente uma eventual delação premiada de Vorcaro no caso Master. Segundo relatos, o ministro planeja comparar o conteúdo da proposta com os achados da Polícia Federal nas investigações em curso e só validá-la caso traga elementos novos e relevantes. A expectativa é que tanto a proposta inicial de delação quanto a conclusão das apurações da PF sejam apresentadas até meados de maio. (CNN Brasil)

Já o ministro Alexandre de Moraes enviou ao plenário do STF uma ação do PT de 2021 que questiona os limites para acordos de delação premiada. Relator do caso, Moraes liberou o processo para julgamento, cabendo ao presidente do STF, Edson Fachin, definir a data da análise pelos demais ministros. A ação, apresentada em 2021, busca estabelecer parâmetros constitucionais para o uso do mecanismo, podendo resultar na fixação de regras ou restrições para acordos desse tipo. A decisão da ação pode impactar a delação premiada de Vorcaro. (g1)

Malu Gaspar: “Lula finalmente compreendeu que abafar o caso Master ou circunscrevê-lo à oposição não é uma possibilidade. As pesquisas vêm mostrando que o STF está com a imagem enlameada e, embora o escândalo não atinja diretamente o Palácio do Planalto, a sujeira pode respingar no governo”. (Globo)

 

 

Seus Comentários, Avaliações, Ponto de Vista, Criticas, Elogios e Sugestões! Nos ajuda e ser visto por mais pessoas.

sábado, 4 de abril de 2026

Flávio Bolsonaro e Ronaldo Caiado deixam golpismo à mostra

  

Na semana de aniversário do golpe de 64, os dois pré-candidatos se sentiram livres para desprezar a democracia. 

 

  Sábado, 04 de abril de 2026 

sexta-feira, 3 de abril de 2026

Uma live sobre a RD Congo que você não pode perder

 

Olá, Leitores !

Quando conflitos armados acontecem longe da Europa ou dos Estados Unidos, eles ganham espaço nas notícias. O Congo é um exemplo disso e a Alma Preta quer mudar esse cenário.

No dia 8 de abril, às 18h30 , o Alma Preta Jornalismo realiza uma live gratuita Via Zoom para abrir os bastidores da cobertura especial sobre o conflito na República Democrática do Congo. Jornalistas e pesquisadores vão conversar sobre os desafios de cobertura de guerras e crises humanitárias, e sobre como trazer essas histórias de forma mais humana e acessível ao público brasileiro.

 

PARTICIPANTES:

Pedro Borges: Cofundador e editor da Alma Preta Jornalismo, mestrando em História pela Unicamp
Augusto Chidozie: Advogado e pesquisador de política africana contemporânea, integrante da Ponta de Lança
 
Serge Katembera: Doutor em sociologia e pesquisador de novas mídias e redes de ativismos transnacionais
🗓 8 de abril
⏰ 18h30
💻 Via Zoom | Gratuito


Para se inscrever, basta clicar no botão abaixo:  👇🏾
 
Inscreva-se

O link de acesso será enviado por e-mail um dia antes do evento.

Até lá!
Equipe Alma Preta Jornalismo

 

 

Seus Comentários, Avaliações, Ponto de Vista, Criticas, Elogios e Sugestões! Nos ajuda e ser visto por mais pessoas.