Massacre de Eldorado do Carajás: sobrevivente tem bala no olho há 30 anos

 REFORMA AGRÁRIA

Baleado no olho durante o massacre de Eldorado do Carajás, em 17 de abril de 1996, José Carlos Agarito Moreira foi assentado e viveu da roça por 20 anos, mas deixou a terra após o agravamento das sequelas. Hoje mora na cidade, faz hemodiálise e cobra do Estado o cumprimento de decisões judiciais 

Foto: Fernando Martinho/Repórter Brasil | 17 de abril de 2026 | Destaque, Reforma Agrária

Zé Carlos mostra com as mãos os locais que mais doem em sua cabeça por causa da bala alojada atrás do olho direito há 30 anos. Foto: 

 

Por Daniel Camargos, do Repórter Brasil

Os dias se arrastam para José Carlos Agarito Moreira, de 48 anos. Sentado no terreiro da pequena casa onde vive, ele passa a maior parte do tempo com os pés para cima. “Fico esperando anoitecer para ir deitar”, diz, enquanto tenta esquecer a dor que atravessa a cabeça e, de vez em quando, escorre em pus pela nuca e pelo ouvido, impedindo que ele trabalhe.

“Acho que é o zinabre da bala que ficou lá dentro”, afirma, apontando para a prótese que carrega no lugar do olho direito, depois de ser atingido por um tiro disparado por um policial militar. Ao lado de um papagaio, ele observa o pequeno movimento da rua em um bairro de Canaã dos Carajás, no sudeste do Pará, e quase não se levanta. A rotina só muda três vezes por semana, quando sai para fazer hemodiálise.

Há três décadas, Zé Carlos foi baleado na Curva do S, em Eldorado do Carajás, o maior massacre da história recente do campo brasileiro. Em 17 de abril de 1996, policiais militares abriram fogo contra um grupo do MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra) que bloqueavam a rodovia PA-150, durante um protesto em defesa da reforma agrária.

Na hora, 19 pessoas foram assassinadas e dezenas ficaram feridas. Outros dois trabalhadores morreram dias depois, vítimas dos disparos. Na Justiça, apenas os dois comandantes da operação foram condenados por homicídio.

Na semana que marca os 30 anos do massacre, o MST organiza uma marcha de cinco dias entre Curionópolis e Eldorado do Carajás, com atos políticos, debates e atividades culturais ao longo do percurso. A mobilização termina na Curva do S, onde será realizado um ato em memória das vítimas e em defesa da reforma agrária.

Na época do massacre, Zé Carlos tinha 18 anos e havia chegado poucos dias antes ao acampamento onde estavam seus pais, na fazenda Macaxeira. A família migrou do Maranhão para o sudeste do Pará quando ele ainda era criança, atraída pela corrida em direção à Serra Pelada. O ouro não veio, e eles passaram a trabalhar em fazendas da região, sem acesso à própria terra.

Zé Carlos foi visitar os pais no acampamento e acabou ficando. Cerca de dez dias depois, já estava entre os trabalhadores que marchavam pela rodovia em direção a Marabá, pressionando o governo do então presidente Fernando Henrique Cardoso (PSDB) pela desapropriação da Macaxeira. No fim da tarde daquele 17 de abril, a Polícia Militar cercou a estrada pelos dois lados e avançou para desobstruir o bloqueio.

No início, ele pensou se tratar de bombas de efeito moral. A impressão mudou quando viu um companheiro cair. “Mataram primeiro o Amâncio, o Surdinho”, diz Zé Carlos. Conhecido pelo apelido por ter deficiência auditiva, Amâncio dos Santos Silva avançou na direção dos policiais sem compreender o que ocorria e foi baleado.

A partir dali, os trabalhadores perceberam que não se tratava de dispersão, mas de tiros com munição letal. Zé Carlos tentou sair da linha de fogo, mas não conseguiu. “O policial apontou na minha cara. Na testa. Pra matar”, lembra. A bala entrou pelo olho direito e ele caiu: “Na hora não dói. Ela pesa demais e você cai”.

Ele conta que, apesar de ferido, ainda conseguiu se levantar com ajuda de outros trabalhadores e começou a caminhar, sem compreender a gravidade do ferimento: “Esse olho aqui não é mais meu”. A bala ficou alojada e nunca foi retirada.

Zé Carlos afirma que já teve acompanhamento médico regular, determinado pela Justiça, mas que o tratamento foi interrompido. Hoje tenta retomar o atendimento com o apoio de um advogado e da associação de sobreviventes. “A gente tá correndo atrás pra ver se consegue de novo”, diz.

Segundo Maurílio da Silva Soares, que preside a associação das vítimas, o caso de Zé Carlos não é isolado. Ele afirma que dezenas de sobreviventes seguem com sequelas graves e sem acesso regular ao atendimento previsto em decisões judiciais e acordos firmados com o Estado do Pará desde o fim dos anos 1990.

“O massacre não acabou. Ele continua na vida dessas pessoas”, diz Soares. Segundo a associação, entre os 69 trabalhadores feridos, ao menos 25 ainda aguardam indenização e relatam dificuldades para manter tratamento médico.

Procurada, a Sespa (Secretaria de Estado de Saúde Pública do Pará) afirmou que aguarda a formalização das demandas por parte dos representantes dos sobreviventes para dar continuidade aos trâmites administrativos dentro do SUS (Sistema Único de Saúde). Segundo a pasta, apesar de solicitações anteriores, os documentos necessários ainda não foram encaminhados.

A secretaria não informou quantos sobreviventes são atendidos hoje nem explicou como funciona o acompanhamento médico.

“Todos os sobreviventes estão sem assistência médica. O Zé Carlos é o caso mais grave. Mas todos estão na fila do SUS como qualquer outra pessoa”, afirma Soares, presidente da associação. “No nosso caso foi o governo que provocou as sequelas. Então, o governo tem que dar uma atenção especial. Nossos sobreviventes estão morrendo por falta de assistência médica”, complementa.

Já a PGE (Procuradoria-Geral do Estado) declarou que o Pará cumpre as obrigações assumidas junto à União no âmbito do Sistema Interamericano de Direitos Humanos. Sobre as decisões judiciais, afirmou que “todas foram cumpridas e liquidadas”.

Pará é líder em violência no campo

Soares também foi ferido no dia do massacre. Conhecido no movimento como Márcio Lima, passou a usar o codinome nos primeiros anos de organização do MST no sudeste do Pará, no início da década de 1990, em um contexto de violência brutal no campo.

Levantamento baseado em dados da CPT (Comissão Pastoral da Terra) indica que o Pará registrou 1.003 assassinatos no campo entre 1980 e 2024, mais do que qualquer outro estado — quase 75% dos casos estão concentrados no sul e sudeste paraenses. Os dados constam do livro Assassinatos e Impunidade no Campo no Pará: 1980 a 2024 (Editora Dialética), de José Batista Gonçalves Afonso e Airton dos Reis Pereira.

Esse padrão de violência se intensificou após a repressão da ditadura militar à Guerrilha do Araguaia, organizada pelo PCdoB (Partido Comunista do Brasil) na década de 1970, e marcou a relação entre trabalhadores rurais, grandes proprietários e forças de segurança na região.

No dia do massacre, Soares foi atingido por estilhaços e por uma coronhada de fuzil que lesionou seu braço esquerdo. Afastado da direção do MST desde 2002, afirma que assumiu a presidência da associação dos mutilados com o objetivo de fortalecer a cobrança por direitos.

Soares vive em uma chácara na periferia de Parauapebas, onde planta hortaliças em pequena escala e realiza trabalhos eventuais como servente de pedreiro. Já não possui o lote que recebeu após o massacre.

“Os sobreviventes nunca deixaram de cobrar”, afirma Poliana Soares, da coordenação nacional do setor de direitos humanos do MST. Segundo ela, ao longo dos anos essa pressão foi mantida pelos próprios atingidos e voltou a ganhar apoio direto do movimento diante da persistência das violações. A atuação hoje inclui articulação política, audiências públicas e a tentativa de pressionar o Estado a cumprir as obrigações assumidas com os feridos — principalmente, indenizações e tratamento médico.

O caso foi apresentado à CIDH (Comissão Interamericana de Direitos Humanos) em 1996 pelo MST e pelo Centro pela Justiça e o Direito Internacional, apontando a responsabilidade do Estado brasileiro pelas mortes, pelos ferimentos e pelas falhas na investigação e punição dos responsáveis. Em 2003, a CIDH declarou a petição admissível. A tramitação segue há décadas, ainda sem decisão final.

Dos 144 policiais denunciados, 142 foram absolvidos, e apenas os comandantes da operação, o coronel Mário Colares Pantoja e o major José Maria Oliveira, foram condenados por homicídio.

A terra que não pôde sustentar

Zé Carlos foi assentado no Projeto de Assentamento 17 de Abril, criado na antiga fazenda Macaxeira, menos de um ano após o massacre. Ficou lá por cerca de 20 anos, plantando e criando os filhos. Porém, as dores provocadas pela bala foram se intensificando. “Tinha dia que eu não aguentava. Tinha dia que eu desmaiava”, diz. Sem conseguir manter o trabalho, vendeu o lote e se mudou para Eldorado do Carajás em busca de tratamento médico.

Passou a fazer hemodiálise em Marabá, em viagens que consumiam o dia inteiro. Saía de madrugada e voltava à noite, passando pela mesma estrada onde havia sido baleado. Mais tarde, vendeu também a casa em Eldorado e se mudou para Canaã dos Carajás, em busca de tratamento com deslocamento menor.

Hoje vive com a esposa em uma casa de madeira, com um quarto, sala e cozinha. A renda da indenização é consumida por empréstimos consignados para as despesas médicas. Restam cerca de R$ 500 por mês. Depende da ajuda dos dois filhos para poder comer.

Mesmo assim, Zé Carlos diz que a luta pela terra valeu. Lembra do que conseguiu produzir no assentamento e do que aquilo representou para a família. “A reforma agrária, pra mim, é luta, é conquista, pra gente conquistar uma terra, trabalhar e comer”, afirma. “Se não fosse a reforma agrária, tu acha que a gente tinha terra? Não tinha”.

Entende, porém, que a violência e as sequelas mudaram tudo. “Hoje eu estou desse jeito, com a bala na cabeça, não posso trabalhar”, afirma. Também não guarda mágoa de quem atirou: “Se eu encontrasse o policial, eu chamava ele pra comer uma galinha caipira mais eu. Porque pelo menos ele me deixou vivo”, complementa.

Sem conseguir trabalhar e sem a terra que conquistou, Zé Carlos passa os dias sentado do lado de fora de casa, à espera do cair da noite, para deitar.

Edição: Carlos Juliano Barros

Seus Comentários, Avaliações, Ponto de Vista, Criticas, Elogios e Sugestões! Nos ajuda e ser visto por mais pessoas.

Obs: Pode ser assinado ou anônimo se assim preferir 

Mais de 20 foram presos em flagrante na Operação “Escudo Feminino”, que atende mais de 2,5 mil mulheres em todo o Pará

 SEGURANÇA PUBLICA

 Ação de enfrentamento à violência contra a mulher foi realizada em 121 municípios paraenses e mobilizou mais de 1,6 mil agentes de segurança pública 

 

• Publicado em 18/04/2026 | às 15:29 | Polícia  

Presos na Operação Escudo Feminino 

A operação “Escudo Feminino”, ação de enfrentamento à violência contra a mulher no estado, lançada pela governadora do Pará, Hana Ghassan, resultou em 23 prisões em flagrante e um total de 2.602 atendimentos a mulheres de todo o Pará, alcançando 121 municípios. O resultado foi divulgado nesta sexta-feira (17), pela da Secretaria de Segurança Pública e Defesa Social (Segup). 

As atividades do “Escudo Feminino” ocorreram nesta quinta e sexta-feira (16 e 17). Os dados da operação foram apresentados durante reunião de balanço, realizada na sede da Segup, com a participação de representantes das forças de segurança. Ao longo dos dois dias, mais de 1,6 mil agentes atuaram no atendimento às vítimas, no reforço do policiamento em áreas estratégicas e em ações educativas de conscientização e incentivo à denúncia.

No período, o Centro Integrado de Operações (Ciop) registrou 146 ocorrências relacionadas à operação, evidenciando a importância da atuação integrada no enfrentamento à violência de gênero.

A governadora Hana Ghassan destacou o caráter estratégico da iniciativa: “A operação ‘Escudo Feminino’ representa a presença efetiva do Estado e a integração das nossas forças de segurança. É a maior operação já realizada no estado para combater à violência contra a mulher. No Pará, agressor de mulher não terá espaço. Atuamos de forma preventiva e direta, garantindo proteção a quem mais precisa”, afirmou ela.

Integração das forças de segurança

A operação contou com a atuação conjunta de agentes das Polícias Militar e Civil, Corpo de Bombeiros, Secretaria de Estado de Administração Penitenciária (Seap) e outros órgãos vinculados à Segup. Ao todo, foram empregadas 310 viaturas em rondas ostensivas, monitoramento, atividades investigativas e fiscalização de 1.144 endereços de mulheres com medidas protetivas.

A ação também priorizou atendimentos gerados pelo Ciop, com atenção especial às mulheres cadastradas na plataforma “SOS Mulher 190 – Proteção Sem Palavras”, ferramenta voltada a vítimas em situação de risco.

 

_{(Agência Pará)}

 

 

Seus Comentários, Avaliações, Ponto de Vista, Criticas, Elogios e Sugestões! Nos ajuda e ser visto por mais pessoas.

Obs: Pode ser assinado ou anônimo se assim preferir 

 

Banco da Amazônia: parceria amplia crédito para bioeconomia na Região Amazônica

 AGRICULTURA FAMILIAR

Aliada ao Instituto Amazon People, o objetivo da instituição financeira é ampliar acesso ao crédito rural e à assistência técnica para cadeias produtivas sustentáveis, impulsionando agricultura familiar regional 

Reportagem:Bianca Mingote | Data de publicação: 17 de Abril de 2026, 04:40h

Foto: Banco da Amazônia/Divulgação 

 

 

 

 

 

No início de abril, o Banco da Amazônia e o Instituto Amazon People firmaram acordo de cooperação técnica voltado à ampliação do crédito rural e da assistência técnica para atividades sustentáveis na Amazônia. A iniciativa tem como foco empreendimentos da agricultura familiar e a expansão de cadeias produtivas ligadas à bioeconomia.

A parceria prevê a oferta integrada de assistência técnica e financiamento a empreendimentos rurais. A medida tem como foco o PRONAF Bioeconomia – uma linha de crédito do Banco da Amazônia voltada a apoiar atividades produtivas sustentáveis que valorizam a sociobiodiversidade e geram renda para comunidades locais da Amazônia, além de outras linhas de crédito do Banco.

Entre as atividades priorizadas pela parceria estão sistemas agroflorestais, dendecultura e projetos de restauração florestal, considerados estratégicos pelo Banco da Amazônia para conciliar produção e conservação ambiental.

O presidente do Banco da Amazônia,  Luiz Lessa, destaca que a iniciativa busca fomentar a bioeconomia amazônica.

“Este acordo reforça o compromisso do Banco da Amazônia com soluções que unem crédito, assistência técnica e desenvolvimento sustentável. Ao lado do Instituto Amazon People, ampliamos oportunidades para agricultores familiares, fortalecemos cadeias produtivas estratégicas da bioeconomia e contribuímos para uma Amazônia mais próspera, inclusiva e sustentável”, aponta Lessa.

Apoio à agricultura familiar

A agricultura familiar é uma das prioridades dos investimentos do Banco da Amazônia com oferta de crédito, especialmente por meio do Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar(Pronaf). As linhas de crédito são voltadas à ampliação, diversificação e comercialização de produtos oriundos de agricultores familiares.

O acordo tem como foco o desenvolvimento sustentável e a inclusão produtiva. Além do financiamento e da assistência técnica, a cooperação prevê a construção de diretrizes técnicas e socioambientais, a elaboração de estudos de suporte e o acompanhamento contínuo dos projetos. 

Conforme o Banco da Amazônia, as ações integradas devem garantir a efetividade e o impacto positivo da parceria, a partir da conexão entre soluções financeiras e socioambientais para o futuro da Amazônia.

Para conhecer mais sobre as linhas de financiamento do Banco da Amazônia acesse: www.bancoamazonia.com.br.

#Banco da Amazônia #Economia  #Região Norte 

 

Seus Comentários, Avaliações, Ponto de Vista, Criticas, Elogios e Sugestões! Nos ajuda e ser visto por mais pessoas.

Obs: Pode ser assinado ou anônimo se assim preferir

O jornalismo alternativo como alternativa?

REVISTA CONSCIÊNCIA

As estruturas da comunicação digital, antes associadas à liberdade e à democratização, revelam hoje seus limites e as incertezas quanto ao futuro. Revista Consciência By Redação on 16 de Abril de 2026 | Por João Pedro Piza e Vitor Forini Lima / Blog da Boitempo, 10/4/2026  Imagem: WikiCommons (via Blog da Boitempo) Diversos autores têm apontado que o tempo presente é marcado por uma sobreposição de crises. Entre elas, duas se articulam de forma particularmente intensa: a crise da democracia liberal e a crise informacional. Ambas não apenas coexistem, como se reforçam mutuamente, e o jornalismo encontra-se no epicentro desse processo. Instituições reguladoras, sistemas de representação política, práticas jornalísticas profissionais e a própria ideia de debate público livre e plural enfrentam um processo de erosão que compromete sua legitimidade e sua capacidade de mediação social. Ainda que não haja consenso sobre um marco inaugural dessas crises, seus sintomas tornaram-se cada vez mais evidentes. A democracia liberal sofre abalos profundos quando representantes eleitos deixam de cumprir o papel de gerências das demandas sociais e como isso é incorporado por decisões políticas, seja por capturas institucionais, constrangimentos econômicos ou estratégias deliberadas de despolitização. Nesse vazio, atores e movimentos de caráter autoritário, muitas vezes de extrema-direita, mobilizam ressentimentos, exploram frustrações coletivas e se apresentam como alternativa ao establishment, não para aprofundar a democracia, mas para desestabilizá-la no interior da disputa concorrencial pelo poder. O jornalismo, historicamente concebido como uma das instituições centrais da vida democrática, é diretamente afetado por esse fenômeno. Sua função de organizar o debate público, produzir inteligibilidade social – isto é, tornar-se capaz de produzir mediações simbólicas que tornem visíveis as relações estruturais, históricas e políticas que organizam a experiência social – e tensionar o poder encontra-se comprometida por transformações estruturais no ecossistema comunicacional. A passagem para um regime pós-industrial de produção de notícias, profundamente dependente das plataformas digitais, reconfigurou não apenas os meios de circulação da informação, mas as próprias condições de ação comunicativa. Nesse cenário, as condições materiais, técnicas e econômicas da comunicação tornam-se crescentemente antagônicas à sua função democrática. O deslocamento do debate público para plataformas privadas, orientadas por lógicas de engajamento, visibilidade desigual e extração de dados, compromete a soberania informacional e subordina a circulação de conteúdos à racionalidade do capital informacional. O problema, portanto, não se reduz à proliferação de desinformação ou à fragilização ética da prática jornalística, mas diz respeito a uma transformação estrutural das mediações. É nesse cenário que o jornalismo passa a operar sob um regime que pode ser compreendido à luz daquilo que Herbert Marcuse entende como “tolerância repressiva”. A crítica não é silenciada; ao contrário, circula amplamente. Denúncias são publicadas, e narrativas contra-hegemônicas encontram espaço. No entanto, essa circulação ocorre sob condições que neutralizam e bloqueiam sua potência política. A pluralidade de vozes não garante a incidência efetiva da crítica sobre as estruturas de poder –ela é meramente formal. A tolerância à crítica, nesse sentido, não amplia o debate democrático, mas o administra. O jornalismo crítico é incorporado ao ecossistema comunicacional como mais um conteúdo, submetido às métricas de visibilidade e engajamento que regem as plataformas. Sua presença é permitida, desde que não altere os fundamentos do sistema que a absorve. Ele acaba se tornando um nicho do mercado editorial, não um valor ético capaz de orientar sua prática. Essa dinâmica se articula ao realismo capitalista de Mark Fisher: a sensação difusa de que não há alternativas viáveis fora do horizonte do próprio capitalismo digital. Mesmo quando o jornalismo expõe desigualdades, abusos de poder ou falhas institucionais, o faz frequentemente dentro de um enquadramento que não consegue romper com a naturalização das estruturas existentes. O futuro aparece como mera variação do presente, e a crítica tende a se limitar à gestão dos danos, não à imaginação de outros arranjos possíveis. É nesse ponto que se torna necessário abandonar leituras idealizadas do papel do jornalismo na democracia. Pensá-lo apenas como mediador neutro, árbitro do debate público ou garantidor automático do pluralismo implica ignorar as transformações profundas que atingiram suas condições de atuação. O deslocamento das mediações não é um desvio temporário, mas um processo histórico e estrutural, marca das mutações do capital e sua influência na política. Desde a consolidação da comunicação de massa, sua atuação esteve atravessada por determinações econômicas, pela lógica publicitária, pela concentração de propriedade e pela integração às dinâmicas da indústria cultural. Assim, mais do que um declínio a partir de um passado normativamente realizado, o que se observa é a intensificação e a reconfiguração das formas de captura e instrumentalização que atravessam o fazer jornalístico. Pode-se afirmar que a mediação neutra constitui um horizonte normativo da profissão – um princípio ético e político que orienta sua autocompreensão –, mas sua realização material sempre foi condicionada pelas estruturas do capital e pelas formas históricas de organização do campo comunicacional. A perda de capacidade transformadora do jornalismo tradicional, nesse sentido, não decorre apenas de um desvio moral ou de uma crise recente, mas da radicalização de processos de instrumentalização já presentes no modelo industrial e agora aprofundados no presente cenário. Isso não significa, contudo, decretar a irrelevância do jornalismo. Significa, antes, reposicionar sua função. O que se observa, especialmente no jornalismo alternativo, é menos uma tentativa de recompor a mediação perdida e mais a construção de práticas que operam em outra chave. O jornalismo alternativo contemporâneo já não media a sociedade no sentido clássico; ele treina linguagem, elabora sentidos e preserva regimes discursivos para um futuro incerto, mas que demanda luta no presente. Essa atuação deslocada não deve ser lida como fracasso, mas como adaptação crítica. Inserido em um ecossistema comunicacional hostil à mediação democrática, o jornalismo alternativo assume uma função que é, ao mesmo tempo, mais modesta e mais radical. Ele não resolve a crise da democracia liberal, não substitui instituições esvaziadas e não recompõe uma esfera pública idealizada. Sua potência reside em outro lugar: na capacidade de formular problemas, criar vocabulários e tensionar naturalizações que bloqueiam processos de emancipação. Pensar o jornalismo como prática dialógica exige abandonar a ideia de diálogo como harmonia, consenso ou simples soma de vozes. O diálogo, aqui, não se confunde com interação nem com engajamento. Comentários, curtidas e compartilhamentos não constituem, por si só, práticas dialógicas. Tampouco o pluralismo formal – entendido como a equivalência entre posições estruturalmente desiguais – garante diálogo democrático. Sob condições de tolerância repressiva e realismo capitalista, o jornalismo dialógico só pode existir como prática crítica. Seu papel não é pacificar conflitos, mas torná-los inteligíveis; não é representar todas as posições, mas expor as assimetrias que estruturam o debate público; não é fechar sentidos, mas mantê-los em disputa. Trata-se de uma prática que reconhece o conflito como elemento constitutivo da vida democrática e recusa sua neutralização pelo ruído informacional. Além disso, o jornalismo alternativo opera em uma temporalidade distinta daquela imposta pelas plataformas digitais. Ele insiste em temas, acompanha processos, constrói memória. Em um ecossistema orientado pelo imediatismo e pela obsolescência acelerada, essa insistência é, em si, um gesto político. Preservar a memória, retomar debates interrompidos e sustentar questões incômodas ao longo do tempo são formas de resistir à lógica que transforma tudo em fluxo descartável. É nesse ponto que o jornalismo alternativo revela sua principal contribuição para as democracias no presente. Não como solução sistêmica, mas como prática de negatividade simbólica. Formular problemas, criar vocabulários e tensionar consensos ainda é uma forma de poder simbólico. Em um contexto em que o capitalismo digital tende a dissolver conflitos no ruído e a neutralizar a crítica pela tolerância, preservar linguagens dissidentes torna-se uma tarefa fundamental. Entretanto, essa potência deve ser objeto de exame crítico, pois o jornalismo alternativo também se encontra submetido a limites estruturais, econômicos e internos do capitalismo digital que condicionam sua atuação. Do ponto de vista estrutural, ele depende das mesmas plataformas digitais que organizam a visibilidade do jornalismo tradicional, estando submetido às métricas de engajamento, à lógica algorítmica e à economia da atenção. Opera, portanto, não fora, mas nas frestas deste estágio do capitalismo, o que impõe restrições à circulação de seus sentidos e à sustentabilidade de seus projetos. A segunda dimensão dos limites diz respeito à capacidade das iniciativas alternativas de sobreviver economicamente na conjuntura em que se inserem. O capitalismo digital frequentemente as empurra para modelos de negócios marcados pela precariedade e pelo voluntarismo, o que, em muitos casos, conduz à informalidade e à instabilidade organizacional. Ao adotarem, majoritariamente, formas independentes de captação de recursos, essas iniciativas acabam restritas a campanhas de financiamento coletivo, a colaborações de um número reduzido de assinantes e a receitas limitadas, o que as coloca em situação de permanente fragilidade existencial. Do ponto de vista interno, sua legitimidade não pode repousar apenas na negação do mainstream ou na apropriação acrítica das epistemologias de categorias consagradas pelo jornalismo tradicional. Se reproduz os mesmos critérios de noticiabilidade, as mesmas concepções de objetividade e os mesmos enquadramentos metodológicos, ainda que com orientação ideológica distinta, o alternativo corre o risco de apenas ocupar uma posição periférica no mesmo modelo que pretende tensionar. Sua potência crítica depende da construção de método próprio, de práticas que reorganizem a temporalidade, os critérios de validação e a forma de estruturação do conflito discursivo. Essa aposta na crítica não garante transformação imediata nem devolve ao jornalismo uma centralidade que talvez nunca tenha sido plena. Trata-se, antes, de sustentar abertas as condições de interlocução em uma conjuntura que tende a estreitá-las. Nesse registro, o jornalismo não promete reconciliação nem se apresenta como solução redentora. Sua tarefa é outra: insistir. Insistir em desnaturalizar consensos aparentes, em expor contradições invisibilizadas e em sustentar formas de diálogo que não se reduzam à lógica da circulação mercantil da informação. Em tempos de crise da democracia liberal e de colonização da esfera pública pelas plataformas, talvez essa insistência seja o gesto mais profundamente democrático que o jornalismo ainda pode realizar. Não o de garantir consensos, mas o de recusar o silêncio imposto pela abundância de ruído. Não o de representar a totalidade, mas o de manter vivo o conflito como condição da democracia. *** João Pedro Piza, jornalista formado pela Unesp, é mestrando no Programa de Pós-graduação em Mídia e Tecnologia na mesma instituição.  Vitor Forini Lima, graduando em Comunicação Social – Jornalismo pela USP e fundador do jornal independente Desconhecido Juvenal.  Nota editorial Durante março-abril de 2026, o blog esteve sob responsabilidade de Camila Góes (edição interina). PARA SE APROFUNDAR NO TEMA Colonialismo digital, de Deivison Faustino e Walter Lippold Quais são os impactos das tecnologias em nossa sociedade? Que consequências enfrentamos com a concentração das principais ferramentas tecnológicas que regem a vida de milhões de pessoas no domínio de um punhado de empresas estadunidenses? De que maneira é possível relacionar algoritmos a racismo, misoginia e outras formas de violência e opressão? A obra apresenta um debate provocador sobre o colonialismo digital, suas ramificações e impactos contemporâneos. Explora temas como racismo algorítmico, soberania digital e o papel das tecnologias na perpetuação das desigualdades. Vozes renomadas do debate nacional contribuem para esta discussão fundamental.   Seus Comentários, Avaliações, Ponto de Vista, Criticas, Elogios e Sugestões! Nos ajuda e ser visto por mais pessoas. Obs: Pode ser assinado ou anônimo se assim preferir

Relatório da CPI do Crime pede impeachment de ministros do STF e PGR

CPI 

 

 Canal do Meio | 14 de abril de 2026

 

Foto: Antônio Augusto/STF

O relatório final da CPI do Crime Organizado, que será apresentado hoje pelo senador Alessandro Vieira (MDB-SE), pedirá o impeachment de três ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) — Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes — e do procurador-geral da República, Paulo Gonet, por supostos crimes de responsabilidade na condução do caso do Banco Master. O texto pede ainda a intervenção federal da segurança pública do Rio de Janeiro — a CPI foi criada após uma operação policial deixar 121 mortos na capital fluminense. Mesmo que o relatório seja aprovado na comissão, as medidas propostas precisam de apoio do presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP), para que os processos tenham andamento. (Estadão)

A ministra do STF Cármen Lúcia afirmou que a Corte precisa avançar em transparência para melhorar sua imagem pública e a convivência interna, em meio à crise envolvendo a relação de ministros com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro. A ministra também relatou sofrer ataques “machistas e sexistas” e disse que familiares têm pedido que ela deixe o tribunal. Segundo Cármen, o ambiente se tornou “degradante e desmoralizante”, o que pode afastar futuros indicados para o STF, especialmente mulheres. (UOL)

Enquanto isso... Pesquisa do Datafolha divulgada neste domingo mostra que, para 75% dos entrevistados, os ministros do STF “têm poder demais”. Por outro lado, 71% avaliam que a corte é essencial para a defesa da democracia. (Folha)

 

Seus Comentários, Avaliações, Ponto de Vista, Criticas, Elogios e Sugestões! Nos ajuda e ser visto por mais pessoas.

Obs: Pode ser assinado ou anônimo se assim preferir

MPF recomenda suspensão imediata da certificação e venda de créditos de carbono no Pará

 

Órgão argumenta que certificação só pode ter continuidade com conclusão da ação civil pública; para os procuradores, estado não finalizou consulta pública dos povos tradicionais

• Publicado em 10/04/2026
• às 12:34

• Pará

O Ministério Público Federal (MPF) pediu a suspensão imediata do processo de certificação dos créditos de carbono do Estado do Pará e de qualquer autorização de venda até o desfecho da ação civil pública em andamento. Em 2025, o MPF ajuizou a ação em que aponta irregularidades no sistema jurisdicional de REDD+ do Pará e no Contrato de Compras de Reduções de Emissões (ERPA). O ofício foi enviado à Secretaria da Arquitetura para Transações REDD+ (ART).  

Em 18 de fevereiro de 2026, a Secretaria da Arquitetura para Transações de REDD+ anunciou que aceitou os documentos enviados pelo Pará e abriu o prazo para comentários públicos. Foi dentro desse período que o MPF enviou o ofício, que funciona como uma manifestação oficial no processo de submissão do estado ao padrão TREES (The REDD+ Environmental Excellence Standard), voltado à certificação e à geração de créditos de carbono.

A demanda judicial apresentada pelo MPF visa a declaração de nulidade do ERPA firmado com a organização Emergent Forest Finance Accelerator Inc. e a suspensão da elegibilidade do Estado para o mercado de carbono.

Ainda segundo o MPF, houve violação da Lei Federal 15.042/2024, que proíbe qualquer tipo de venda antecipada de créditos de carbono de programas jurisdicionais referente a período futuro. O MPF argumenta que a pactuação de preços fixos e quantidades de reduções de emissões antes da sua efetiva verificação e certificação é uma prática ilegal na legislação brasileira.

Além disso, alega o órgão na ação, não foi concluído o processo de consulta às populações indígenas, quilombolas e demais comunidades tradicionais, conforme é exigido pela Convenção nº 169 da Organização Internacional do Trabalho (OIT). Logo, a assinatura do contrato, que estabelece condições comerciais para ativos ambientais provenientes de territórios tradicionais, ocorreu sem a necessária consulta prévia, o que torna o processo nulo.

A ausência de um sistema de aninhamento consolidado e a existência de diversos projetos privados em territórios tradicionais no Pará, segundo a ação, também inviabilizam a garantia da integridade das reduções jurisdicionais neste momento, gerando risco de dupla contagem e violação de direitos de usufruto de terceiros.

O MPF pediu a incorporação do ofício como comentário oficial no registro público da certificadora, a fim de conferir transparência aos investidores e compradores sobre a insegurança jurídica e a litigiosidade que envolvem o projeto.

_{((o)) eco)}

• créditos de carbono, MPF

A desinformação não é um erro – é o funcionamento do sistema

ECONOMIA DA ATENÇÃO

Conteúdo https://www.observatoriodaimprensa.com.br Edição 1383 | por Cleyton Douglas Vital | 9 de abril de 2026 

(Foto: Joshua Miranda/Pexels)

 

Durante anos, consolidou-se a ideia de que a desinformação representa uma espécie de falha no sistema midiático — um desvio corrigível com mais verificação, mais letramento ou mais regulação. Essa leitura, embora confortável, revela-se cada vez mais insuficiente. O que se observa hoje não é um acidente pontual, mas uma engrenagem em pleno funcionamento. A desinformação deixou de ser exceção para se tornar estrutura.

Ao contrário do que se costuma afirmar, não estamos diante de um ambiente comunicacional contaminado por conteúdos falsos que escaparam ao controle. Estamos, antes, diante de um ecossistema que favorece, distribui e amplifica determinadas formas de conteúdo — independentemente de sua veracidade — desde que estas cumpram um critério central: a capacidade de captar e reter atenção. Nesse sentido, a desinformação não rompe com a lógica midiática contemporânea; ela opera exatamente no seu interior.

A centralidade da atenção como recurso econômico ajuda a compreender esse cenário. No contexto do chamado capitalismo de vigilância, descrito por Zuboff (2019), o valor da informação não reside apenas no seu conteúdo, mas na sua capacidade de gerar interação, previsibilidade e comportamento. Conteúdos que provocam indignação, medo ou choque tendem a circular mais rapidamente — e, por isso, tornam-se mais valiosos dentro dessa lógica. A desinformação, nesse quadro, não é um problema técnico: é um ativo funcional.

Essa dinâmica não se limita às plataformas digitais. O próprio campo jornalístico, como já demonstrava Bourdieu (1997), encontra-se atravessado por pressões econômicas e simbólicas que condicionam o que é produzido e como circula. A disputa por visibilidade, audiência e relevância impõe ritmos acelerados e incentiva escolhas editoriais orientadas pelo impacto imediato. Nesse contexto, a fronteira entre informar e capturar atenção torna-se cada vez mais difusa.

É aqui que a leitura de Debord (1997) ganha atualidade renovada. Se, na sociedade do espetáculo, a mediação da realidade por imagens já constituía uma forma de distanciamento do real, hoje assistimos a uma intensificação desse processo. A circulação de conteúdos deixa de depender de sua correspondência com os fatos e passa a ser determinada por sua capacidade de se tornar visível, compartilhável e emocionalmente mobilizador. A verdade, nesse cenário, não desaparece — mas deixa de ser central.

No entanto, reduzir a desinformação a uma questão tecnológica ou econômica seria igualmente simplificador. Há uma dimensão de poder que atravessa todo esse processo. Como sugeria Foucault (1979), a verdade não é um dado absoluto, mas o resultado de regimes discursivos que definem o que pode ser dito, por quem e com que efeitos. A desinformação, nesse sentido, não apenas distorce a realidade: ela participa ativamente na produção de determinadas “verdades” sociais.

Essa produção não é neutra. Ela incide de forma desigual sobre diferentes grupos sociais, contribuindo para a construção de ameaças, inimigos e zonas de suspeição. Os trabalhos de Cohen (2002) ajudam a compreender como determinados discursos midiáticos amplificam medos e produzem “pânicos morais” que legitimam respostas sociais e institucionais desproporcionais. Em contextos marcados por desigualdade, esses processos tendem a recair sobre populações já vulnerabilizadas.

É nesse ponto que a articulação com autores como Wacquant (2009) e Mbembe (2018) se torna particularmente relevante. A desinformação não apenas circula — ela seleciona, reforça e legitima narrativas que incidem sobre certos corpos e territórios. Jovens, pobres e racializados tornam-se, com frequência, alvos privilegiados de discursos que os associam à ameaça, ao desvio ou ao perigo. Nesse sentido, a desinformação opera também como tecnologia de gestão social.

Curiosamente, o público não é apenas vítima desse processo. Como argumenta Jenkins (2009), vivemos em um ambiente em que os próprios usuários participam ativamente da circulação e legitimação dos conteúdos. Compartilhar, comentar ou reagir tornou-se parte integrante da experiência midiática. Isso significa que a desinformação não se impõe apenas de cima para baixo — ela é também reproduzida horizontalmente, muitas vezes sem mediação crítica.

Diante desse cenário, torna-se insuficiente insistir em soluções centradas exclusivamente na verificação de fatos ou na educação midiática. Embora importantes, essas estratégias atuam sobre os efeitos e não sobre as causas. O problema não reside apenas na existência de conteúdos falsos, mas na estrutura que os torna eficazes, visíveis e rentáveis.

Talvez o ponto mais desconfortável dessa discussão seja precisamente este: combater a desinformação implica questionar as bases do próprio sistema midiático contemporâneo. Enquanto a lógica da atenção continuar a organizar a produção e a circulação da informação, a verdade permanecerá subordinada a critérios de visibilidade e impacto.

Nesse sentido, a pergunta que se impõe não é apenas como combater a desinformação, mas até que ponto estamos dispostos a repensar o modelo que a sustenta. Porque, no limite, a desinformação não é um erro a corrigir — é um resultado a compreender.

Referências

Bourdieu, P. (1997). Sobre a televisão. Rio de Janeiro: Jorge Zahar.

Cohen, S. (2002). Folk devils and moral panics. London: Routledge.

Debord, G. (1997). A sociedade do espetáculo. Rio de Janeiro: Contraponto.

Foucault, M. (1979). Microfísica do poder. Rio de Janeiro: Graal.

Jenkins, H. (2009). Cultura da convergência. São Paulo: Aleph.

Mbembe, A. (2018). Necropolítica. São Paulo: n-1 edições.

Wacquant, L. (2009). Punir os pobres. Rio de Janeiro: Revan.

Zuboff, S. (2019). A era do capitalismo de vigilância. Rio de Janeiro: Intrínseca.

***

Cleyton Douglas de Apolonio Vital é investigador em Ciências da Comunicação, lotado no ISCTE – Instituto Universitário de Lisboa. Desenvolve pesquisas sobre as relações entre mídia, violência e juventude, com enfoque crítico nas representações do jornalismo policial e seus efeitos na construção social do crime, do medo e do desvio.

 

Tags: desinformação economia da atenção mídia 

 

Seus Comentários, Avaliações, Ponto de Vista, Criticas, Elogios e Sugestões! Nos ajuda e ser visto por mais pessoas.

Obs: Pode ser assinado ou anônimo se assim preferir